يمكن أن يطلق النار على شخص ما لكونه مثلي الجنس؟ المحكمة العليا ستقرر

صورة span>

قال جيرالد بوستوك ، موظف سابق في حكومة المقاطعة في جورجيا ، إنه تم فصله لكونك شاذًا. span>رصيد span>رصيد span>أودرا ميلتون لصحيفة نيويورك تايمز span>/ span>

ATLANTA – سلمت المحكمة العليا سلسلة رائعة من الانتصارات لحركة حقوق المثليين على مدى العقدين الماضيين ، وبلغت ذروتها بحكم أنشأ قانوناً دستورياً. ght إلى الزواج من نفس الجنس. ولكن في أكثر من نصف الولايات ، لا يزال من الممكن إقالة شخص بسبب مثلي الجنس. p>

في وقت مبكر من ولايته الجديدة ، في 8 أكتوبر ، ستنظر المحكمة فيما إذا كان هناك قانون اتحادي قائم ، الباب السابع من القانون المدني قانون الحقوق لعام 1964 ، يضمن الحماية على المستوى الوطني من التمييز في مكان العمل إلى المثليين والمتحولين جنسياً ، حتى في الدول التي لا توفر أي حماية في الوقت الحالي. p>

ستكون أول قضية للمحكمة بشأن المثليين الحقوق منذالتقاعد في العام الماضي من القاضي أنتوني م. كينيدي، الذي كتب آراء الأغلبية في جميع القرارات الأربعة الرئيسية لحقوق المثليين في المحكمة. وبدون العدالة كينيدي ، الذي انضم إلى أربعة ليبراليين فيالحكم من 5 إلى 4 في قضية الزواج، قد يواجه العمال الذين رفعوا دعوى على أصحاب عملهم في القضايا الثلاث المعروضة على المحكمة معركة شاقة. p>

“الآن بعد أن أصبحنا قالكاثرين فرانك، أستاذة قانون في كولومبيا ومؤلفة كتاب” Wedlocked: The Perils of Equality of Equality “.

وأضافت أن المحامين الذين يعملون على توسيع حقوق المثليين ربما ركزوا بشكل ضيق للغاية على الحق في الزواج. قالت: “أصبحت حركة حقوق المثليين هي حركة حقوق الزواج ، وفقدنا البصر عن الديناميات والهياكل الأكبر لرهاب المثلية الجنسية.” p>

قال خبراء آخرون إن المحكمة يجب أن تواجه مشكلة صغيرة في الحكم على المدعين .

“لا يزال الأمريكيون من المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية يواجهون تمييزًا واسع النطاق في الوظيفة بسبب جاذبيتهم الجنسية أو هوياتهم الجنسية” ، قالWilliam N. Eskridge Jr.، أستاذ القانون في Yale ومؤلفمقال في Yale Law Journalعن التاريخ القانوني للباب السابع. “إذا أخذ القضاة على محمل الجد نص العنوان السابع والسوابق الخاصة بهم ، L.G.B.T. سوف يتمتع الأمريكيون بنفس الحماية الوظيفية التي تتمتع بها المجموعات الأخرى. ” p>

كانت أحكام حقوق المثليين السابقة للمحكمة العليا قائمة على القانون الدستوري.Romer v. Evans، في عام 1996 ، ألغى تعديل دستوري في كولورادو كان قد حظر القوانين التي تحمي المثليين والمثليات.Lawrence v. Texas، في عام 2003 ، ألغت القوانين التي تجعل الجنس المثلي جريمة.United States v. Windsor، في عام 2013 ، ألغت حظرًا على المزايا الفيدرالية للأزواج من نفس الجنس المتزوجين. p>

وObergefell v. Hodges، في عام 2015 ، ألغت الحظر الذي فرضته الدولة على زواج المثليين جنسياً ، حيث ينص الدستور على أن الدستور يضمن حق مثل هذه النقابات. p>

القضايا الجديدة ، على النقيض من ذلك ، تتعلق بالتفسير القانوني ، وليس القانون الدستوري. p>

السؤال الخاص بالقضاة هو ما إذا كان حظر قانون التمييز العنصري لعام 1964 يشمل التمييز على أساس الميل الجنسي أم الهوية الجنسية. محامو المثليين والمتحولين جنسيا يقولون المدعين. محامون للمدعى عليهم وإدارة ترامب ، التي لديهامذكرات مقدمةدعم أصحاب العمل، قائلًا إنه لا يفعل ذلك.

“المعنى العادي لـ” الجنس “ذكر بيولوجيًا أو أنثى”. “إنه لا يشمل الميل الجنسي”. p>

صورة span>

مع تقاعد العدالة أنتوني م. كينيدي ، الذي كتب رأي الأغلبية في جميع القرارات الأربعة الرئيسية لحقوق المثليين في المحكمة العليا ، قد يواجه المدافعون عن حقوق المثليين معركة شاقة في المحكمة. span>رصيد span>Al Drago / The New York Times

ردًا، كتب محامو أحد المدعين ، جيرالد بوستوك ، أن” الميل الجنسي لشخص ما هو تصنيف قائم على الجنس لأنه لا يمكن تعريفه دون الرجوع إلى جنسه. ” p>

السيد. قال بوستوك ، الذي قضى عقدًا من الزمن في بناء برنامج حكومي لمساعدة الأطفال المهملين والإساءة إليهم في مقاطعة كلايتون بولاية جورجيا جنوب أتلانتا ، إن قصته توضح الفجوات في حماية العمال المثليين. p>

“كان كل شيء وقال في مقابلة في منزله. “بعد ذلك قررت الانضمام إلى رابطة اللينة الترفيهية الترفيهية للمثليين”. p>

لعب صيادًا وقاعدة أولى لفريقه ، Honey Badgers ، في Hotlanta Softball League. بعد ذلك ببضعة أشهر ، أطلقت عليه المقاطعة المقاطعة بسبب “سلوك غير لائق لموظف في المقاطعة”. p>

السيد قضية بوستوك ما زالت في مرحلة مبكرة ، والسبب في إقالته محل خلاف. قال صاحب العمل السابق إنه طرده بعد أن أوضح التدقيق أنه أسيء استخدام أموال المقاطعات ، وهو ما ينفيه السيد بوستوك. p>

في رسالة بالبريد الإلكتروني ، قال جاك ر. هانكوك ، محامي المقاطعة ، “السيد . لم يكن لتوجه بوستوك الجنسي أي علاقة بإنهائه. ” p>

سيقرر القضاة ما إذا كان السيد بوستوك يحق له محاولة رفع قضيته أمام هيئة محلفين. تصر المقاطعة على أن الباب السابع يسمح لها بطرد العمال بسبب مثليهم ، وهذا يعني أنه ينبغي رفض القضية في البداية. p>

“عندما حظر الكونغرس التمييز على أساس الجنس في العمل قبل 55 عامًا تقريبًا” ، السيد هانكوك كتب فيموجز، “لم يحظر التمييز في وقت واحد على أساس الميل الجنسي.” p>

السيد نشأ بوستوك (55 عامًا) في جنوب جورجيا ، حيث قال إنه “تعلم الأساتذة الثلاثة بسرعة كبيرة: الأسرة والإيمان وكرة القدم”. لكنه وجد مكالمته الخاصة ، عندما كلف بتجنيد متطوعين لتمثيل الأطفال من المنازل المضطربة في ملعب الأحداث. p>

“لقد كان شغفي”. أحب صاحب العمل الوظيفة التي كنت أقوم بها. حصلت على مراجعات الأداء مواتية. لقد حققنا نجاحًا كبيرًا. ” p>

أخذت الأمور منعطفًا ، كما قال ، عندما أصبح أكثر انفتاحًا بشأن ميله الجنسي. p>

” عندما انضممت إلى دوري الكرة اللينة للمثليين في يناير 2013 ، هذا عندما تغيرت حياتي “. “خلال أشهر من ذلك ، كانت هناك تعليقات سلبية حول ميلي الجنسي.” على وجه الخصوص ، قال إنه تعرض لانتقادات لتجنيد متطوعين للبرنامج من مجتمع المثليين في أتلانتا. p>

والسيد. قال بوستوك إنه سيحضر مرافعات المحكمة العليا في قضيته ، قضية بوستوك ضد كلايتون ، رقم 17-1618. قال: “آمل أن يعطوني الحق في قضاء يومي في المحكمة ، والعودة إلى جورجيا ومسح اسمي وإخراج الحقيقة”. p>

صورة span>

جيمس أوبيرجفيل ، المدعي في قضية زواج المثليين أوبيرجفيل ضد هودجز التي أسفرت عن حق دستوري في زواج المثليين ، وترك المحكمة العليا بعد الحكم في عام 2015.رصيد span>دوغ ميلز / ذا نيويورك تايمز span>

سوف يستمع القضاة أيضًا إلى قضية مصاحبة ، Altitude Express v. Zarda ، رقم 17-1623. تم إحضاره بواسطة مدرب القفز بالمظلات ، دونالد زاردا ، الذي قال إنه أطلق النار لأنه مثلي. وجاء إقالته في أعقاب شكوى مقدمة من عميلة كانت قد أعربت عن مخاوفها بشأن ربطها بالسيد زرده أثناء الغوص جنبا إلى جنب. السيد Zarda ، على أمل طمأنة العميل ، أخبرها أنه “مثلي الجنس بنسبة 100 ٪.” p>

السيد دعوى قضائية ضد Zarda تحت الباب السابع وخسر الجولات الأولى. توفي في حادث القفز بالمظلات عام 2014 ، وتابعت حيازته قضيته. أخبر محاموهقضاةأنه يمكن البت في القضية “دون استخدام مصطلح” الميل الجنسي “أو” المثليين “.”

“يمكن صياغة الادعاء بدقة من حيث الجنس ولا شيء غير ذلك : أطلق زرده لكونه رجل ينجذب إلى الرجال “. “هذا تمييز جنسي بسيط”. p>

فسرت معظم محاكم الاستئناف الفيدرالية الباب السابع لاستبعاد التمييز في الميول الجنسية. لكن اثنين منهم ، في نيويورك وشيكاغو ، قضيا بأن التمييز ضد المثليين والمثليات هو شكل من أشكال التمييز الجنسي. p>

في العام الماضي ، وهي لجنة مقسمة مؤلفة من 13 قاضية في محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة. للدائرة الثانية ، في نيويورك ، سمحت الدعوى السيد Zarda للمضي قدما. الكتابة للأغلبية ، رئيس القضاة روبرت أ. كاتزمانخلص إلى أن” التمييز في الميول الجنسية يكون بدافع ، على الأقل جزئيًا ، حسب الجنس ، وبالتالي يمثل مجموعة فرعية من التمييز الجنسي. ” / ع> div> div>

والسيد. وحث هانكوك ، في كتابه عن مقاطعة كلايتون في قضية السيد بوستوك ، القضاة على توخي الحذر مما أسماه تفسيرًا جديدًا لقانون قديم. “يتوقع المرء أنه إذا كان الكونغرس يعتزم سن تشريع بهذا الحجم – اجتماعيًا وثقافيًا وسياسيًا وسياسيًا – كحظر يحظر التمييز في العمل على أساس الميل الجنسي” ، كتب ، “كان الكونغرس قد صرح بذلك على وجه التحديد في نص العنوان السابع. ” p>

قضت المحكمة العليا بأنه من التمييز العرقي إقالة العامل لكونه عضوًا في زوجين بين الأعراق. قال محامو السيد زاردا إن نفس المبدأ يجب أن ينطبق على الأزواج من نفس الجنس. p>

“كما أن فصل موظف أبيض بسبب زواجه من شخص أمريكي من أصل أفريقي يشكل تمييزًا بسبب العرق” ، كتبوا ، “إن فصل الموظف الذكر بسبب زواجه من رجل آخر يشكل تمييزًا جنسيًا.” p>

السيد كتب فرانسيسكو ، في مذكرته للإدارة ، أن هذا التشبيه لم يثبت. p>

“صاحب العمل الذي يرفض توظيف مقدم طلب في علاقة بين الأعراق سيُعتبر بحق عنصريًا”. “لكن لا يوجد متحدث عادي للغة الإنجليزية قد يدعو صاحب العمل الذي يرفض توظيف مقدم طلب في علاقة جنسية من نفس الجنس إلى التحيز الجنسي.” p>

في النهاية ، قد تتحول الحالات إلى ما إذا كان القضاة يركزون على كلمات النظام الأساسي أو إحساسهم بما فهمه المشرعون الذين صوتوا لصالحه في عام 1964 ، كانوا يفعلون. فيقرار 1998 a>في قضية الباب السابع ، كتب القاضي أنطونين سكاليا أنها كانت الكلمات التي تهم. p>

“المحظورات القانونية ،” غالبًا ما تتجاوز الشر الرئيسي لتغطي الشرور القابلة للمقارنة بشكل معقول ، وهي في نهاية المطاف ، فإن أحكام قوانيننا بدلاً من الاهتمامات الرئيسية لمشرعينا التي نحكم بها. ” p>

إذا لم يكن هناك شيء آخر ، قال البروفيسور فرانك ، فإن القضايا سوف تستكشف قضايا خلافية وصعبة. قالت “الجنس” ، هو مصطلح مربك في ثقافتنا ، بلغتنا وبالتأكيد في القانون. “

تظهر نسخة من هذه المقالة في الطباعة على

، القسم

A

، الصفحة p>

1

من إصدار نيويورك p>

مع العنوان الرئيسي: p>

هل يغطي قانون المساواة الجنسية العمال المثليين؟ سيحكم القضاة.إعادة ترتيب الطلبات|ورقة اليوم|الاشتراك

article>

اقرأ المزيد